close
| |
| |
「特殊教育法」於民國73年底公布施行後，除86年及90年經歷二次修訂，迄 今已歷時多年，隨著12年國教的上路，以及身心障礙者權益保障法的修法完 成，特殊教育之時空環境與條件皆異於以往，也使得「特殊教育法」之原有規 範恐不足以因應此一快速變化後之需求，其中將身心障礙類與資賦優異兩極端 學生置於同一法的規範，已造成教育系統只重資優輕身心障礙者教育的嚴重問 題，因此該法有其全面檢討修正之必要性。 為此，王榮璋國會辦公室繼9月17日召開「我國特殊教育問題檢討公聽會」 匯集各方對於特教問題的反應後，再度於10月9日召開第二場次公聽會「現行 特殊教育法之不足與檢討」，邀請各長期關切特教之家長團體、行政單位，就 現階段法令理想面與執行實際面的巨大落差進行檢討，以為此次特殊教育之修 法準備。 智障者家長總會副理事長陳節如首先要求，應將「特教法」的預算進行定義 上的區分，以免學生權益一再受損。她指出，特教法中雖已規定中央與地方應 用於特殊教育之預算比例下限分別為3%與5%，看似龐大的預算，卻因應花在 學生身上的預算與其他部份混用，造成校方一再將預算挪用於非學生教育項 目，有違原法的保障精神。 此外，高中職階段之特殊教育未普及化，課程不連貫、轉銜不足亦是12年 國教上路後立即要面對的問題，但中央至地方一致對特教漠不關心，陳節如更 強調，就連地方政府依法應2年進行一次評鑑，也有拖到5年才評鑑的前例。 台北市自閉症家長協會理事長郭金城則指出，許多學生未被列入特教內，卻 又與一般學生有所落差，這些臨界學生一直受到忽視，因此他要求必須加強臨 界學生的補救教育，透過教育的強化更能將這些學生拉回來，成為具生產力的 國民。 在師資部分，赤子心過動症協會祕書長蔡美馨表示，師資培育應強化師資對 於特殊教育中各障別的認知，否則徒令老師苦不堪言，又因配套未及政策卻已 上路，她擔心恐將造成特教老師退休潮或大量轉教普通班；高雄小太陽身心障 礙家長協進會理事長陳煥文指出，特教班代課老師比率過高也對教學品質造成 衝擊，一般學生的代課比例約為7%，但是經調查特教代課老師的比率高達 16%，雙代課的比率也有9%，特教學生對老師的適應本較一般學生需要更 久，一再換代課老師的結果，只會讓學生適應能力更弱。 此外，不僅師資應具專業要求，特校學校與附設特教班的學校校長，亦有與 會認為必須具特教專業背景，才能在校務行政上更貼近特教生之需求；全國教 師會特殊教育主委謝曼莉亦指出，教育應該是依個別化滿足需求，才不會有遺 憾，因此政策由上至下都必須具共同價值才能一貫施行，她建議，應先檢視子 法部分，將所有攸關教育的法令都納入特教概念，讓各階段都觸及，並強迫所 有人去思考特殊的必要性。她認為，獨立制定特教法，使其他教育領域對特教 的漠不關心，更可能造成對特教生的標籤化。 面對眾多質疑，教育部中部辦公室副主任許志銘表示，師資的特教專業職能 已有顯著提昇，特教學校校長也已要求具特教專業背景者出任，但附設特教班 的學校校長目前未有任何規範，未來希望透過在職進修強化特教教育的專業。 教育部特教小組執行祕書羅清水則強調，確實出現地方政府偏重資賦優異學 生的偏差，但對於應否將現行特教法中對資賦優異生割離，學界仍有不同意 見；他同時也坦承，預算編列未反應特教的實際情況，許多地方政府特教預算 高達8%甚至是15%，絕大多數是支用於人事費與其他費用，應可思考如何切 割，使學生受教所需預算能得到保障。 王榮璋則進一步表示，許多附設特教班的學校校長，仍受到升學主義的影 響，教學重心只放在普通班身上，對特教班漠不關心，導致特教生受到預算與 行政資源的雙排擠。他強調，特教班的校長不一定要是特教系所畢業，但卻一 定要對特教有深入的瞭解，否則如何帶領學校的特教班、特教生及特教老師？ 王榮璋強調，事實上現行特殊教育法並非落後，甚至頗為先進，但也因為現 實？堨]括觀念未及此一先進程度，以致執行面出現具大落差，反不利於特教 學生，最明顯的地方即為罰責，沒有罰責的法令就會被視為道德勸說、不具約 束性，甚至當做不存在！為保障學生權益，就不得不將法令，定的更細、定的 更嚴，以迫使執行面得以符合實際需求，並將罰責納入修法方向。 因此，他總結出12項現行特殊教育的問題，其中包括適性教育不足、不適 任教師無法處理、資源教室淪為普通班級減班時過剩教師人力留任策略、特教 學生教師助理人力配置不合時宜、升學輔助不足等等，而他也將在任內的最後 一會期，結合朝野立委，共同合作推動特殊教育法之修法工作。 ▒ 轉載立法院新聞：立法院全球資訊網 | |
全站熱搜
留言列表
食 (3)
{{ article.title }}
